Introducción

En el quinto capítulo de Libertad de elegir, titulado “Nacidos iguales”, Milton y Rose Friedman abordan una de las cuestiones más polémicas del debate político y económico: la igualdad. Frente a la idea extendida de que la desigualdad es un problema que debe ser corregido por el Estado, los Friedman sostienen que la igualdad más importante es la igualdad ante la ley y la libertad para aprovechar las oportunidades, no la igualdad de resultados.

Libertad positiva y negativa: el dilema de la igualdad

Desde las primeras páginas, los autores enfatizan que la búsqueda de la igualdad material a través de la intervención gubernamental tiende a socavar la libertad. Este argumento se basa en la distinción entre libertad positiva y libertad negativa, conceptos fundamentales en la filosofía política que fueron desarrollados por Isaiah Berlin.

• La libertad negativa implica la ausencia de restricciones externas: ser libre significa que nadie impide mis acciones.
• La libertad positiva se entiende como la capacidad real de alcanzar ciertos fines, lo que a menudo se traduce en la necesidad de una acción estatal para garantizar recursos mínimos.

Así, Friedman sostiene que lo importante es la libertad negativa. Más aún, defiende que, cuando el Estado se centra en promover la libertad positiva, lo hace a costa de la libertad negativa, restringiendo la autonomía individual mediante impuestos, regulaciones y redistribución de riqueza.

El error de centrarse en los resultados

El capítulo también ilustra, de manera sencilla pero contundente, la falacia de buscar la igualdad de resultados. Friedman compara la desigualdad económica con la desigualdad de talentos.

Es evidente que no todos nacemos con las mismas capacidades para la música, el deporte o las matemáticas. Si aplicáramos el mismo criterio que algunos defienden para la riqueza, deberíamos suprimir las escuelas de música para jóvenes talentosos o prohibir que los más dotados en un ámbito aprovechen sus habilidades. Por absurdo que parezca, la lógica de “nivelar” lleva a este tipo de consecuencias.

En lugar de centrarnos en las diferencias de resultado, Friedman insiste en que debemos fijarnos en el proceso: si las reglas del juego son justas y permiten a todos competir en igualdad de condiciones, entonces las desigualdades que surjan son naturales y aceptables. Lo contrario sería un intento de ingeniar artificialmente una sociedad sin diferencias, lo que inevitablemente conduce a la restricción de la libertad.

Un debate encendido: las gafas ideológicas

La discusión que sigue a la exposición del capítulo en la serie televisiva Free to Choose es una de las más acaloradas de toda la serie. Enfrenta a economistas, políticos y académicos con posturas irreconciliables sobre la igualdad y el papel del Estado.

La razón de este intenso debate radica en que cada contertulio analiza la realidad con unas “gafas ideológicas” distintas. Quienes ven la desigualdad como un fallo moral tienden a enfatizar la necesidad de redistribución. Por otro lado, aquellos que priorizan la libertad entienden que el intervencionismo es más peligroso que la propia desigualdad económica. El choque es inevitable porque no se discute un problema técnico, sino una cuestión de valores.

Conclusión: libertad por encima de igualdad

Friedman concluye con una frase que se ha convertido en una de las más citadas de su pensamiento: “Una sociedad que ponga la igualdad por encima de la libertad no tendrá ninguna de las dos. Una sociedad que ponga la libertad por encima de la igualdad tendrá un alto grado de ambas.”

Su mensaje es claro: si queremos prosperidad, movilidad social y autonomía, la libertad debe ser la prioridad. Intentar igualar los resultados a la fuerza solo conduce a menos libertad y, paradójicamente, a sociedades más desiguales y menos justas.

Este capítulo, con su profundidad y su capacidad para desafiar supuestos comunes, sigue siendo de enorme relevancia hoy. Nos recuerda que, antes de dejarnos llevar por el deseo de corregir desigualdades, debemos preguntarnos si lo hacemos a costa de la libertad. Porque, como advierte Friedman, una vez que se empieza a sacrificar la libertad en nombre de la igualdad, es difícil recuperar ambas.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

El concepto del Estado de Bienestar se ha convertido en un pilar central de las sociedades modernas. Sin embargo, su origen, desarrollo e impacto suscitan un debate apasionante. Milton Friedman, en su obra Libertad de Elegir, ofrece una crítica fundamentada y propuestas alternativas que desafían el modelo actual. Este artículo explora estas ideas siguiendo una estructura que nos permita analizar el Estado de Bienestar desde sus inicios hasta las propuestas más originales de Friedman.

1. El Estado del Bienestar – definición y origen

El Estado de Bienestar puede definirse como un conjunto de políticas públicas destinadas a garantizar un nivel mínimo de bienestar a todos los ciudadanos, a través de servicios como sanidad, educación y pensiones. Este modelo tiene sus raíces en la Alemania de Otto von Bismarck en el siglo XIX, quien implementó los primeros sistemas de seguridad social en la década de 1880.

Bismarck no era un humanista altruista, sino un estratega político. Su objetivo principal era contener el auge del socialismo, que ganaba adeptos entre la clase trabajadora, ofreciendo un sistema que brindara cierta seguridad económica. En aquella época, la esperanza de vida era considerablemente baja, lo que hacía que las pensiones y otros beneficios no supusieran un peso fiscal desmedido. Este modelo, sin embargo, sentó las bases para el crecimiento exponencial del intervencionismo estatal que marcaría el siglo XX.

2. Trayectoria del Estado del Bienestar

El siglo XX fue testigo de una expansión sin precedentes del Estado de Bienestar. La Gran Depresión y las dos guerras mundiales reforzaron la idea de que el Estado debía intervenir para garantizar la estabilidad económica y social. Con el tiempo, se consolidó la creencia de que “donde hay una necesidad, el Estado debe proveer”.

Sin embargo, como ha destacado Javier Milei, presidente de Argentina, este paradigma enfrenta una contradicción fundamental: las necesidades humanas son potencialmente infinitas, pero los recursos disponibles para satisfacerlas son limitados. Este conflicto genera un problema irresoluble dentro del modelo del Estado de Bienestar: a medida que las demandas crecen, también lo hacen los impuestos y el endeudamiento público, lo que acaba ahogando la iniciativa privada y reduciendo el dinamismo económico.

El peso del Estado en la economía ha crecido de manera alarmante. En muchos países, el gasto público supera el 50% del PIB, un nivel que Friedman consideraba insostenible. Este crecimiento del intervencionismo estatal, lejos de resolver problemas, crea dependencias que erosionan tanto la responsabilidad individual como la libertad económica.

3. Inconvenientes del desarrollo excesivo del Estado del Bienestar

El modelo del Estado de Bienestar no está exento de críticas. Entre los problemas más relevantes se encuentran:

• Desincentivos al trabajo y la productividad: Los sistemas de subsidios pueden desalentar la búsqueda activa de empleo, generando una cultura de dependencia.
• Burocracia creciente: La administración de los programas sociales requiere una estructura burocrática cada vez mayor, con costos operativos que limitan la eficiencia.
• Sostenibilidad fiscal: La carga tributaria necesaria para financiar el Estado de Bienestar puede estrangular la economía, desincentivando la inversión y la innovación.

Friedman argumentó que, a pesar de sus buenas intenciones, el Estado de Bienestar acaba generando más problemas de los que pretende resolver, erosionando la libertad individual y distorsionando los incentivos económicos.

4. Una original propuesta de Friedman – el impuesto negativo sobre la renta

En lugar de expandir los programas de bienestar tradicionales, Friedman propuso una alternativa revolucionaria: el impuesto negativo sobre la renta. Este sistema busca simplificar las ayudas sociales y fomentar la responsabilidad individual.

El mecanismo funciona de la siguiente manera: cada persona declara sus ingresos anuales. Si estos caen por debajo de un umbral mínimo, el gobierno no solo exime al individuo de pagar impuestos, sino que le otorga una transferencia monetaria directa. Por ejemplo, si el umbral está fijado en 10.000 euros y una persona gana 6.000, recibiría un porcentaje de la diferencia (digamos un 50%), equivalente a 2.000 euros.

Este modelo tiene varias ventajas:

1. Simplicidad: El impuesto negativo elimina la necesidad de programas sociales complejos y costosos.
2. Incentivos claros: A diferencia de los subsidios tradicionales, el impuesto negativo no penaliza a quienes aumentan sus ingresos.
3. Eficiencia: Reduce la burocracia y asegura que las ayudas lleguen directamente a quienes las necesitan.

Aunque conceptualmente elegante, la implementación del impuesto negativo requiere un diseño cuidadoso para evitar abusos y garantizar su sostenibilidad fiscal.

5. El enfoque de Friedman – más libertad y menos Estado

Para Friedman, la libertad individual es un valor fundamental e innegociable. En su visión, un Estado grande y paternalista no solo es ineficiente, sino también incompatible con una sociedad libre. Este principio es un pilar del liberalismo clásico, que ha demostrado su eficacia en modelos como el de la Comunidad de Madrid desde 1993, así como en las políticas económicas de Margaret Thatcher y Ronald Reagan.

Thatcher y Reagan implementaron reformas basadas en la reducción del gasto público, la desregulación y la privatización, logrando revitalizar economías estancadas y sentar las bases para un crecimiento sostenido. En la Comunidad de Madrid, las políticas fiscales moderadas, la simplificación y eliminación de regulaciones, la libertad de horarios comerciales y la promoción de la inversión privada han convertido a la región en un referente de desarrollo económico en Europa.

Friedman sostenía que un mercado libre, combinado con un Estado limitado, genera los incentivos necesarios para la innovación, la eficiencia y el progreso. En sus palabras, “Más libertad y menos Estado” no es solo una opción política, sino el camino correcto para alcanzar la prosperidad.

Conclusión

El capítulo “De la Cuna a la Tumba” de Milton Friedman no solo es una crítica al Estado de Bienestar, sino también una defensa apasionada de la libertad individual y el poder transformador del mercado. Aunque el modelo actual de bienestar ha ofrecido avances significativos, sus limitaciones y riesgos requieren una reflexión profunda.

La propuesta del impuesto negativo y la promoción de un Estado más limitado no solo son alternativas viables, sino también necesarias en un mundo donde los recursos son finitos y las demandas, infinitas. Friedman nos invita a repensar cómo equilibrar seguridad y libertad, recordándonos que, en última instancia, es la responsabilidad individual la que impulsa el progreso.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

La Gran Depresión de 1929 marcó una de las peores crisis económicas de la historia, con devastadores efectos sobre millones de personas. Milton Friedman y Anna Schwartz, en su monumental obra A Monetary History of the United States, 1867-1960, ofrecieron una perspectiva renovadora sobre sus causas, rompiendo con el consenso previo. Posteriormente, Friedman explica las conclusiones obtenidas en esa investigación en el tercer capítulo de su libro Liberta de Elegir. En este artículo exploraremos esta interpretación siguiendo una estructura que nos permita comprender la importancia de la reserva fraccionaria, las explicaciones tradicionales y la contribución clave de Friedman y Schwartz.

1. La realidad de la reserva fraccionaria

Cuando depositamos nuestro dinero en un banco, podría parecer que este permanece intacto, resguardado en una caja fuerte. Sin embargo, el sistema bancario moderno opera bajo un modelo de reserva fraccionaria, lo que significa que solo una fracción de los depósitos se mantiene en efectivo disponible. El resto se presta o invierte para generar beneficios.

Por ejemplo, si depositas 1.000 euros, el banco puede guardar 100 como reserva (suponiendo un coeficiente del 10%) y prestar los 900 restantes. Este mecanismo multiplica la cantidad de dinero disponible en la economía, lo que se conoce como el multiplicador monetario. Si bien esto impulsa el crecimiento económico en tiempos de estabilidad, también puede generar fragilidad. Si muchos depositantes intentan retirar su dinero al mismo tiempo, el banco no podría satisfacer todas las demandas, llevando a un “run” bancario. Este fue uno de los elementos detonantes de la crisis de 1929.

La reserva fraccionaria, así, no solo es una herramienta para la expansión económica, sino también un factor de vulnerabilidad si no se gestiona adecuadamente. Esta tensión entre beneficio y riesgo sería crucial para entender las dinámicas de 1929.

2. Razones de la crisis de 1929 – el consenso previo a Friedman

Antes de la interpretación de Friedman y Schwartz, las explicaciones sobre el crack de 1929 se centraban principalmente en la narrativa de una crisis financiera que arrastró a la economía real. Entre las razones tradicionalmente esgrimidas se encuentran:

• Especulación bursátil: Durante la década de 1920, se desarrolló una burbuja especulativa alimentada por el crédito barato y el entusiasmo excesivo en los mercados financieros. Cuando esta burbuja estalló el 24 de octubre de 1929 (“Jueves Negro”), se produjo un desplome en los valores bursátiles.
• Crisis de confianza: La caída de los mercados generó un pánico generalizado entre consumidores e inversores, lo que provocó una retracción masiva del gasto y la inversión.
• Efecto dominó en el sistema bancario: La crisis financiera afectó a los bancos, que enfrentaron retiros masivos de depósitos (“runs”). Como resultado, muchas instituciones bancarias quebraron, exacerbando la escasez de crédito y profundizando la recesión.
• Deflación: La caída de los precios empeoró las cargas de deuda, agravó las quiebras empresariales y aumentó el desempleo.

Esta versión, ampliamente aceptada durante décadas, veía la crisis como una combinación de exceso especulativo y fallas estructurales del capitalismo. Sin embargo, Friedman y Schwartz ofrecieron una lectura radicalmente distinta.

3. Las explicaciones de Friedman y Schwartz al crack de 1929

Friedman y Schwartz desviaron la atención de los excesos del mercado y se centraron en el papel de la Reserva Federal (FED) como actor clave en la crisis. Su tesis principal fue que la Gran Depresión no fue un fallo inherente del capitalismo, sino el resultado de errores catastróficos en la política monetaria.

• Contracción de la oferta monetaria: Argumentaron que, entre 1929 y 1933, la FED permitió que la oferta monetaria se contrajera en aproximadamente un tercio. Este colapso monetario agravó la deflación y profundizó la crisis.
• Inacción frente a los “runs” bancarios: En lugar de actuar como prestamista de última instancia, la FED adoptó una postura pasiva mientras los bancos quebraban en cascada. Esto no solo destruyó el sistema financiero, sino que también erosionó la confianza pública.
• El papel del sistema de reserva fraccionaria: Aunque este sistema permite la expansión crediticia, también amplifica los shocks negativos. Friedman y Schwartz argumentaron que la FED debería haber intervenido para estabilizar el sistema monetario y evitar una contracción tan severa.

Anna Schwartz desempeñó un papel crucial en el desarrollo de esta interpretación, aportando un rigor histórico y empírico que respaldó la teoría monetaria de Friedman. Juntos, demostraron que las decisiones de la FED, en lugar de las fallas del mercado, habían sido las principales culpables.

4. Conclusiones

La interpretación de Friedman y Schwartz transformó la comprensión de la Gran Depresión, destacando la importancia de la política monetaria en la estabilidad económica. En un gesto notable, Ben Bernanke, expresidente de la FED, reconoció públicamente la validez de sus argumentos en una conferencia en 2002, por el 90 cumpleaños de Friedman: “Milton y Anna, tienen razón. Nosotros [la FED] lo hicimos. Lo sentimos mucho. Pero gracias a ustedes, no lo volveremos a hacer”.

Sin embargo, la actuación de Bernanke durante la crisis financiera de 2008, marcada por una expansión monetaria sin precedentes, plantearía dudas sobre cómo Friedman habría evaluado dichas medidas. Aunque Friedman favorecía una política monetaria estable y predecible, podría haber sido crítico con el grado de intervencionismo implementado por la FED en ese momento.

En definitiva, la obra de Friedman y Schwartz no solo reconfiguró el debate académico, sino que también dejó una huella indeleble en la formulación de políticas económicas. Su análisis subraya que las instituciones que gestionan el dinero tienen un poder inmenso para provocar o mitigar crisis. Entender esta lección es esencial para prevenir futuros desastres económicos.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

1. La razón económica para el libre comercio

Milton Friedman, en el segundo capítulo de Libertad de Elegir, examina lo que considera una de las grandes falacias de la economía moderna: las restricciones al comercio, como los aranceles y las cuotas, que se establecen con la supuesta finalidad de proteger los intereses nacionales o promover la autosuficiencia. Friedman expone cómo estas políticas, a pesar de presentarse como medidas beneficiosas, en realidad generan costes económicos significativos y perjudican el crecimiento y la libertad de los mercados.

Para ilustrar este punto, Friedman analiza varias justificaciones comunes para los aranceles y otras barreras comerciales y demuestra sus falencias económicas:

• 1.1 Seguridad nacional: Uno de los argumentos más frecuentes para la imposición de aranceles es la necesidad de proteger la producción nacional de determinados bienes considerados esenciales para la seguridad del país. La idea es que si en caso de conflicto se depende de la importación de ciertos productos (como materias primas estratégicas o tecnología), la seguridad nacional podría verse amenazada. Sin embargo, Friedman sostiene que, si bien este argumento puede tener cierta validez en situaciones excepcionales, es fácilmente utilizado como excusa para proteger industrias no estratégicas. Este tipo de proteccionismo en realidad genera ineficiencia y limita la competencia, dañando la economía en su conjunto.
• 1.2 Industria naciente: Otro argumento clásico para el proteccionismo es la protección de las industrias en desarrollo que aún no tienen la capacidad de competir con empresas extranjeras bien establecidas. Esta “protección temporal”, destinada a ayudar a que estas industrias crezcan y maduren, suele perpetuarse en el tiempo, creando monopolios internos e ineficiencias permanentes. Según Friedman, al eliminar la competencia extranjera, estas industrias protegidas carecen de incentivos para innovar o mejorar, resultando en precios más altos y menor calidad para los consumidores. En lugar de estimular el crecimiento económico, el proteccionismo debilita las industrias locales.
• 1.3 Mendiga la política de tu vecino: Friedman examina aquí cómo algunos gobiernos establecen políticas arancelarias para aprovecharse de las políticas de otros países, tratando de beneficiarse a expensas de sus vecinos o socios comerciales. Esta práctica, conocida como “mendiga a tu vecino”, busca generar crecimiento económico nacional mediante el empobrecimiento de otros. Friedman considera que este enfoque es una forma de “guerra económica” que, lejos de beneficiar a un país, desencadena represalias y tensiones internacionales, perjudicando a todos los participantes a largo plazo.
• 1.4 Asimetrías en el uso del libre mercado: Para Friedman, otro problema central es la hipocresía en el uso del libre mercado. Algunos países predican la libertad económica cuando les beneficia, pero aplican controles proteccionistas cuando temen perder competitividad. Este doble estándar distorsiona los mercados y crea asimetrías en las relaciones comerciales internacionales, generando desconfianza entre los países. Friedman argumenta que un compromiso firme con el libre comercio, sin excepciones ni asimetrías, es la mejor forma de alcanzar un crecimiento económico sostenible y una competencia justa.

Para Friedman, la razón económica para el libre comercio es clara: los intercambios sin restricciones aumentan la eficiencia, promueven la innovación y benefician a los consumidores con precios más bajos y una mayor variedad de productos. En contraste, los controles y aranceles impuestos para proteger industrias o asegurar la “autosuficiencia” generan ineficiencias y limitan la libertad de elección de los individuos.

2. La planificación económica central

En este capítulo, Friedman analiza también los problemas derivados de la planificación económica central, un enfoque que implica que el gobierno asume el control de la economía para guiar la producción, los precios y el comercio de acuerdo con objetivos planificados. Este modelo fue adoptado por muchos países a lo largo del siglo XX, sobre todo en regímenes socialistas, y Friedman presenta varios argumentos en su contra, señalando sus limitaciones y efectos negativos.

La planificación central supone que los planificadores gubernamentales pueden decidir mejor que los individuos cómo deben asignarse los recursos. Sin embargo, Friedman sostiene que esta creencia es profundamente equivocada. En un sistema de planificación central, el gobierno se convierte en el responsable de determinar la producción y distribución de bienes y servicios, lo que a menudo deriva en la toma de decisiones ineficaces e ineficientes. Esto ocurre porque el gobierno no puede procesar la vasta cantidad de información que los precios de mercado reflejan de manera natural en una economía descentralizada. En lugar de responder a las demandas reales de los consumidores, la planificación central crea una economía basada en objetivos abstractos, que inevitablemente falla al no considerar las preferencias individuales.

Además, Friedman destaca que los mercados libres, a través de los precios, tienen una capacidad única para coordinar el comportamiento de millones de personas sin necesidad de una autoridad centralizada. En un mercado de precios libres, los recursos se asignan de acuerdo con las necesidades y deseos de los consumidores, lo que permite que la economía se ajuste de manera dinámica a los cambios en la oferta y la demanda. La planificación central, en cambio, carece de esta flexibilidad, lo que conduce a la escasez o el exceso de bienes y servicios y, en última instancia, a una economía menos productiva y menos adaptativa.

3. Libertad económica y libertad humana

En la visión de Friedman, la libertad económica es una condición fundamental para la libertad humana y política. Argumenta que el poder del gobierno debe estar limitado no solo para proteger los derechos económicos, sino también para salvaguardar los derechos civiles y políticos. Según Friedman, cuando el gobierno tiene el control de la economía, aumenta su poder sobre los ciudadanos, ya que puede influir y condicionar sus elecciones en el ámbito económico, afectando así su libertad en otros aspectos de la vida.

El economista insiste en que la intervención estatal en la economía y las restricciones comerciales no son únicamente cuestiones económicas; también representan un ataque a la libertad individual. La imposición de aranceles, controles de precios y regulaciones es una forma de coacción que limita la capacidad de los individuos para tomar sus propias decisiones. Friedman sostiene que la libertad económica y la libertad política están interconectadas, ya que sin una economía libre, los ciudadanos están a merced de los caprichos del gobierno y no tienen control sobre sus vidas.

Friedman cita el ejemplo de sociedades totalitarias donde el estado controla la economía y los medios de producción, lo que le da un poder absoluto sobre sus ciudadanos. En estas sociedades, los ciudadanos no pueden elegir cómo vivir, ya que el gobierno decide dónde pueden trabajar, qué bienes y servicios pueden comprar y a qué precio. Para Friedman, un sistema de mercado libre no solo es más eficiente, sino también un mecanismo esencial para proteger la libertad y dignidad de los individuos.

Conclusión

En el segundo capítulo de Libertad de Elegir, Milton Friedman expone su defensa del libre comercio y su crítica a las barreras comerciales y a la planificación centralizada de la economía. A través de su análisis de las razones económicas para el libre comercio, Friedman demuestra cómo los aranceles y las restricciones al comercio limitan el crecimiento económico y la libertad individual. Además, advierte sobre los peligros de la planificación central, señalando que los mercados libres son superiores no solo en términos de eficiencia económica, sino también como un medio de salvaguardar la libertad humana.

Para Friedman, la libertad económica y la libertad personal son inseparables. Las barreras comerciales y el control gubernamental no solo generan ineficiencias en la economía, sino que también amenazan la capacidad de las personas para tomar decisiones libres y vivir de acuerdo con sus propios valores. En un mundo donde el libre comercio es respetado y el poder del gobierno está limitado, Friedman vislumbra una sociedad más próspera y libre. En conclusión, su mensaje en Libertad de Elegir es claro: el libre mercado es un pilar fundamental de una sociedad en la que los individuos pueden vivir y prosperar en libertad.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

1. Una familia de libertarios: Milton Friedman, Rose Friedman, Aaron Director y David Friedman

Milton Friedman es conocido por ser uno de los economistas más influyentes del siglo XX en la defensa de los mercados libres y el liberalismo económico, pero también estuvo rodeado de una familia que compartía sus ideas y sus contribuciones. Su esposa, Rose Friedman, economista y coautora en importantes obras como Libertad de elegir, fue una figura clave en su vida profesional y personal. Rose, además de ser coautora del libro, también participó en la serie de televisión que lleva el mismo nombre, donde ambos explicaron de manera accesible y sencilla los principios fundamentales del libre mercado y de la libertad individual. Su complicidad era evidente tanto en sus investigaciones como en la serie televisiva, donde su estilo amigable y apasionado acercó a muchos a la economía liberal.

Por otro lado, Aaron Director, cuñado de Friedman, también fue una figura relevante en el pensamiento liberal y cofundador de la Escuela de Chicago, centro neurálgico de la economía de libre mercado y del análisis económico del derecho. Director defendía que la intervención estatal en los mercados debería ser mínima y que el precio es el mecanismo óptimo para la asignación de recursos.

Por último, el legado familiar se extiende con su hijo, David Friedman, un economista y pensador libertario que ha continuado desarrollando y defendiendo las ideas sobre el libre mercado. David es conocido por su obra La maquinaria de la libertad, donde plantea ideas más radicales en defensa de una sociedad sin estado. En conjunto, esta familia de pensadores ha tenido una influencia notable en la difusión del liberalismo económico y en la defensa de la libertad individual en todos sus aspectos.

2. Los libros de Friedman: Capitalismo y libertad y Libertad de elegir

Milton Friedman fue un prolífico escritor, y dos de sus obras destacan especialmente en la defensa de la economía de libre mercado: Capitalismo y libertad (1962) y Libertad de elegir (1980).

En Capitalismo y libertad, Friedman defiende que la libertad económica es esencial para la libertad política y social. Este libro fue un manifiesto en favor de la reducción del gobierno en la economía y una defensa del capitalismo como el sistema que mejor permite alcanzar la libertad individual y el progreso económico. Allí, Friedman argumenta que el gobierno debería desempeñar un rol limitado, protegiendo los derechos individuales y proporcionando un marco legal estable.

Posteriormente, en Libertad de elegir, escrito junto con Rose Friedman, los Friedman desarrollaron estas ideas y las presentaron de forma accesible para el público general. Libertad de elegir no solo fue un libro sino también una exitosa serie de televisión, que llegó a millones de personas en los Estados Unidos y el mundo, difundiendo la idea de que los mercados libres y las decisiones individuales son el motor del crecimiento económico y la prosperidad. Aquí, Friedman popularizó la idea de que las personas, cuando se les permite actuar libremente en el mercado, generan un orden espontáneo que beneficia a toda la sociedad.

3. El primer capítulo de Libertad de Elegir: “El poder de los mercados”

En el primer capítulo de Libertad de Elegir, titulado “El poder de los mercados”, Friedman explica cómo los mercados libres permiten a los individuos tomar decisiones económicas sin la necesidad de una intervención gubernamental. Según Friedman, los mercados funcionan mejor cuando los precios reflejan las preferencias y necesidades de los consumidores, y no las imposiciones de un ente regulador. Para ejemplificar este punto, recurre a una analogía famosa: “Nadie sabe producir un lápiz”.

En esta analogía, Friedman argumenta que la producción de algo tan aparentemente simple como un lápiz depende de la cooperación de millones de personas alrededor del mundo, cada una de ellas con conocimientos y habilidades específicas. Desde los trabajadores que extraen el grafito hasta quienes cosechan la madera y producen el caucho, todas estas personas participan en un proceso que no está dirigido por una autoridad central, sino por el mecanismo de precios que coordina sus esfuerzos. Ninguna persona posee el conocimiento completo para producir un lápiz de principio a fin, y sin embargo, el sistema de precios permite que los recursos se asignen de manera eficiente para satisfacer las demandas del mercado.

Este concepto se conecta con su afirmación de que la libertad económica es la base de la libertad individual. Para Friedman, una economía de mercado no solo es el sistema más eficiente, sino también el único que garantiza la libertad personal y política. Argumenta que cualquier intento de planificar la economía centralmente conduce a la erosión de las libertades individuales, pues cuando el gobierno regula los precios o interviene en el mercado, distorsiona el mecanismo natural de asignación de recursos, llevando a ineficiencias y, en última instancia, a una pérdida de libertad.

4. Comparación con otros autores

Las ideas de Friedman en este primer capítulo están profundamente conectadas con las teorías de otros economistas de la Escuela Austriaca, como Ludwig von Mises, Friedrich Hayek y Carl Menger.

Ludwig von Mises, uno de los padres del pensamiento austriaco, destacó que el sistema de precios es esencial para la asignación eficiente de recursos en una economía. Sin un mercado libre de precios, como ocurre en las economías centralizadas, los planificadores carecen de la información necesaria para tomar decisiones racionales, lo que inevitablemente lleva al mal uso de los recursos. Esta idea es fundamental en el pensamiento de Friedman y se refleja en su defensa del mercado como el mecanismo óptimo para organizar la producción y distribución de bienes.

Asimismo, Friedrich Hayek, compañero de Friedman en la defensa de la libertad económica, aportó el concepto de “conocimiento disperso” en la economía. Según Hayek, el sistema de precios actúa como un mecanismo de comunicación que coordina las acciones de millones de personas, cada una de las cuales tiene información única y particular sobre sus propios deseos y recursos. En un mercado libre, los precios reflejan esta información dispersa, permitiendo que los individuos tomen decisiones informadas. Friedman y Hayek compartían esta visión de los precios como un vehículo de información crucial en la economía.

Por último, Carl Menger, fundador de la Escuela Austriaca, sostenía que el valor de los bienes no está determinado por su costo de producción, sino por la percepción subjetiva de los consumidores. Esta teoría del valor subjetivo también está presente en el trabajo de Friedman, quien defendía que los precios en un mercado libre reflejan las preferencias individuales y no simplemente los costos.

Si bien Friedman no compartía todas las posiciones de los economistas austriacos, su obra tiene profundas conexiones con sus ideas, especialmente en lo referente al rol de los precios y el libre mercado como fundamento de una economía próspera. A diferencia de los austriacos, Friedman era más pragmático en cuanto a ciertas intervenciones estatales, como la política monetaria, defendiendo la idea de una “regla monetaria” que limitara el poder de los bancos centrales. Pero en la esencia de su pensamiento sobre el mercado, se mantuvo en línea con la importancia de la libertad económica y del orden espontáneo que defiende la escuela austriaca.

Conclusión

El primer capítulo de Libertad de Elegir resume la creencia de Friedman en el poder de los mercados libres como la mejor vía para la prosperidad y la libertad individual. A través de su metáfora del lápiz, Friedman ilustra cómo el mercado coordina las acciones de millones de personas, y cómo los precios reflejan la información necesaria para la asignación eficiente de recursos. La influencia de su pensamiento ha sido crucial, y sus ideas sobre el mercado siguen siendo puntos de referencia en el debate económico actual, recordándonos que los mercados libres, cuando funcionan sin interferencias, permiten una coordinación y un progreso que ninguna planificación central puede igualar.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

Día y noche (Day and Night, de M.C. Escher, 1938) es la litografía que ilustra la portada de este libro. Noche y día son complementarios, no se puede dar uno sin el otro.

Esta complementariedad se produce también en el mundo de la empresa entre los ingresos y los costes. Así pues, los ingresos y los gastos/costes son como el día y la noche, no se puede tener uno sin el otro. Los ingresos y los costes son importantes porque lo que las empresas quieren es maximizar los beneficios, que se obtienen restando los segundos de los primeros. Para que el beneficio sea lo mayor posible, los ingresos deberán crecer y los costes deberán reducirse, y mejor si ambas cosas suceden a la vez.

Pero la realidad es que los ingresos dependen de la valoración que el cliente haga del producto o servicio de la empresa, en comparación con los productos o servicios competidores y/o sustitutivos. Esto provoca que los ingresos provengan de decisiones de coordinación social que se toman, primordialmente, en el exterior de la empresa. Por este motivo, a la empresa no le va a resultar fácil actuar sobre ellos. Por el contrario, el control de los costes sí que cae en gran medida dentro del ámbito de actuación de la empresa, por lo que, al menos en parte, podemos decir que es una decisión interna de la misma.

Por supuesto, esta asociación entre ingresos como efectos puramente externos y costes como efectos puramente internos nunca va a ser exactamente así, habrá también efectos internos sobre los ingresos y externos sobre los costes. Esto no quita, a nuestro entender, validez al discurso planteado aquí: hay mucha más incidencia externa sobre los ingresos e interna sobre los costes.

Análisis de costes y contabilidad para ingenieros, el libro que se presenta en esta entrada del blog, es un manual que tiene como objetivo explicar los conceptos de la contabilidad de costes, esta es, la que se lleva de manera interna en las empresas, como herramienta indispensable para la toma de decisiones empresariales.

La contabilidad de costes es la que se encarga de la estimación y registro de los costes en la empresa, con lo que se vuelve una herramienta muy potente de asistencia a la dirección: la toma de decisiones informadas en la empresa tiene que ir acompañada de la recolección previa de la información sobre los costes, y su tratamiento posterior.

Nuestro acercamiento a la materia es que se debe combinar la explicación de los conceptos teóricos, sin los que no se puede llevar a cabo una correcta contabilidad, con la aplicación práctica de los mismos, ya que la materia en estudio es eminentemente de uso práctico en las empresas.

Aunque el público objetivo inicial de este manual son los estudiantes de Ingeniería de diversos Grados y los estudiantes de Doble Grado de Ingeniería y ADE, creemos que el libro tiene un enfoque que resultará útil para ingenieros y mandos intermedios en empresas.

En un manual anterior de los autores apuntábamos a la existencia de tres mundos, que en realidad es uno, pero que se puede ver por tres ópticas distintas:

• Una primera óptica, la economía, nos permitirá ver el funcionamiento conjunto de la sociedad, en la que interaccionan familias, empresas y Estado.
• En segundo lugar, la óptica de la administración de empresas supone “hacer zoom” desde el marco teórico de la Economía para fijarse en lo que sucede dentro de las empresas y en cómo interaccionan con su entorno.
• Por último, la tercera óptica es la de la contabilidad y las finanzas, que permiten el registro ordenado de los hechos económicos sucedidos en la empresa, por una parte, y proyectarnos al futuro de la empresa, por otra.

El presente texto es una continuación natural del tercer bloque del manual anterior y presenta el paso de la información financiera a la de costes para su uso como herramienta de gestión en la empresa. Parte, por tanto, del tercero de dichos mundos para cristalizar en el cálculo del beneficio con el registro de dos factores antagónicos (como el día y la noche): los ingresos y los costes.

El libro está publicado en la Editorial Sanz y Torres, y puede adquirirse en este link.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

Del autor

Xavier Sánchez Delgado (Mataró, 1969) es licenciado en Psicología y MBA por la Escuela de Negocios ESADE. Su desempeño profesional, principalmente en el mercado del software para organizaciones sanitarias, lo ha llevado a ser director internacional de ventas de una empresa con sede en EE.UU.

Su interés en temas económicos, finanzas e inversiones lo impulsó a formarse personalmente en tales ámbitos y participar en comunidades como misesbarcelona.org y value4all.es. El autor también divulga artículos de su autoría en la red social LinkedIn y en https://opinionlibroseconomia.wordpress.com/.

Xavier Sánchez inicia su obra citando dos máximas latinas que revelan su enfoque y motivaciones: “Sapere aude” y “Sapientis est mutare consilium”.

“Sapere aude” puede traducirse como “atrévete a saber” o “ten el valor de utilizar tu propio entendimiento”. Esta frase, conocida desde la Ilustración, invita a liberarse de prejuicios y dogmas, asumiendo la responsabilidad de pensar por uno mismo. Sánchez adopta este lema para alentar al lector a cuestionar lo que ha sido aceptado sin discusión, especialmente en el ámbito económico y político.

Por otro lado, “Sapientis est mutare consilium”, traducida como “es propio del sabio cambiar de opinión”, resalta la virtud de la flexibilidad intelectual. En un mundo complejo, donde las crisis económicas y la intervención estatal han generado debates intensos, Sánchez sugiere que es sabio revisar las ideas, adaptarlas o incluso corregirlas frente a nueva información o cambios en la realidad.

Sobre el libro “Reflexiones sobre crisis, economía y Estado para mis amigos”

El libro “Reflexiones sobre crisis, economía y Estado para mis amigos” marca la incursión de Xavier Sánchez en la literatura económica, un autor con un perfil inusual para este ámbito.

En este su primer libro, publicado en 2024, Sánchez aborda con un estilo accesible y crítico la creciente intervención estatal en la economía, tomando como punto de partida la Gran Recesión de 2008. El autor argumenta que la crisis financiera no solo cambió el curso de la economía global, sino también la forma en que los gobiernos interactúan con los ciudadanos y las empresas, reforzando la injerencia estatal en las decisiones económicas de las personas.

Uno de los puntos clave de la obra es la baja formación económica y financiera de la población española en comparación con otros países. Para Sánchez, esta carencia contribuye a que ciertas decisiones políticas y económicas sean aceptadas sin el análisis crítico que merecen. A lo largo del libro, el autor expone cómo ciertas creencias se han consolidado desde la crisis de 2008 y han justificado una intervención estatal progresiva, que según su visión, ha limitado la libertad individual.

Con un estilo que combina el humor irónico con una crítica directa, Sánchez utiliza ejemplos tanto de España como de otros países occidentales para desglosar los problemas del intervencionismo y plantear una defensa del liberalismo económico. Sin caer en tecnicismos, el libro se propone llegar a una audiencia amplia, invitando al lector a reflexionar sobre temas complejos de manera sencilla y accesible.

En resumen, “Reflexiones sobre crisis, economía y Estado para mis amigos” ofrece una perspectiva clara sobre las ideas que el autor considera perjudiciales en la política económica actual, y es una invitación a que los lectores adopten un enfoque crítico sobre las decisiones que afectan su vida cotidiana. La obra, marcada por un pensamiento liberal, busca romper con las concepciones generalizadas y alentar el cuestionamiento, retomando el espíritu de “sapere aude”.

El libro puede adquirirse aquí.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

1. El autor: ¿Quién fue F.A. Hayek?

Friedrich August von Hayek (1899-1992) fue un economista y filósofo político de origen austríaco que, a lo largo de su vida, se convirtió en uno de los más destacados defensores del liberalismo clásico y la economía de mercado. Con una formación multidisciplinar, Hayek es especialmente conocido por sus teorías sobre el ciclo económico, el conocimiento disperso y el papel crucial de las instituciones sociales. Sus ideas ejercieron una notable influencia en la política, particularmente durante la era de líderes como Margaret Thatcher y Ronald Reagan, quienes adoptaron muchas de sus propuestas.

Ganador del Premio Nobel de Economía en 1974, Hayek escribió su obra más conocida, Camino de servidumbre, en 1944, pero su pensamiento continuó desarrollándose a lo largo de los años, con La fatal arrogancia como su último gran trabajo publicado en 1988, poco antes de su muerte. Este libro refleja un pensamiento más maduro, donde retoma temas centrales de su obra y adopta una postura más conservadora, influida, en parte, por su experiencia personal en sus últimos años.

2. El contexto histórico de publicación del libro

La fatal arrogancia se publicó en un momento clave de la historia mundial. La década de 1980 fue testigo del declive de los regímenes comunistas en Europa del Este y el colapso inminente de la Unión Soviética. Este periodo también marcó el auge de las políticas económicas neoliberales, que priorizaban los mercados libres y limitaban la intervención del Estado.

A lo largo de su carrera, Hayek fue un crítico inflexible del socialismo, argumentando que cualquier intento de planificar la economía desde una autoridad central estaba condenado al fracaso. En este último libro, su crítica se dirige no solo a los sistemas de planificación centralizada, sino también a cualquier tipo de intervención estatal en la economía. Para Hayek, incluso las economías de mercado, si estaban excesivamente reguladas, podrían caer en los mismos errores del socialismo. Este es el trasfondo histórico en el que surge La fatal arrogancia, una obra en la que Hayek quiere dejar claro, una vez más, los peligros de la “arrogancia” intelectual que cree poder controlar el orden social y económico desde arriba.

3. Principales ideas del libro

En La fatal arrogancia, Hayek retoma muchos de los temas que abordó a lo largo de su carrera, pero los presenta de una manera más concentrada y, en ciertos aspectos, más conservadora. Entre las principales ideas que desarrolla destacan:

• La imposibilidad del socialismo: Una de las tesis centrales de Hayek es la imposibilidad de que una sola entidad, sea un gobierno o cualquier organización, pueda disponer de todo el conocimiento necesario para coordinar eficazmente una economía. El socialismo, según Hayek, adolece de una “fatal arrogancia”, ya que asume que los planificadores pueden tener acceso a toda la información necesaria para tomar decisiones racionales en nombre de toda la sociedad. No obstante, este conocimiento está disperso entre millones de individuos, y solo un sistema de mercado basado en la libertad individual puede permitir que ese conocimiento se use eficazmente.
• Intervencionismo y socialismo: Aunque Hayek no define específicamente qué entiende por socialismo en este libro, se deduce que sus críticas se extienden a cualquier tipo de intervención estatal en la economía. Así, su análisis no se limita a las economías planificadas como las de la Unión Soviética, sino que también incluye economías de mercado que están sujetas a una excesiva intervención gubernamental. Para Hayek, cualquier intento de organizar la economía mediante políticas estatales enfrenta los mismos problemas que el socialismo tradicional: la imposibilidad de gestionar de manera eficiente el conocimiento disperso.
• Evolución de las instituciones sociales: Hayek dedica buena parte del libro a analizar cómo se han formado las instituciones que sustentan la vida en sociedad. Instituciones como la moral, el derecho, el lenguaje y la economía no son, según Hayek, el resultado de un diseño consciente, sino que han surgido a lo largo de la historia a través de un proceso evolutivo en el que han participado millones de personas. Este proceso evolutivo es fundamental para entender el éxito de las sociedades modernas, que han adoptado normas y estructuras que facilitan la cooperación y la innovación.
• El orden extensivo: Uno de los conceptos más importantes que introduce Hayek en La fatal arrogancia es el del “orden extensivo”. Para llegar a este concepto, Hayek realiza un análisis evolutivo de las sociedades y sus instituciones. En las sociedades primitivas, donde los grupos humanos eran pequeños, un líder podía identificar las necesidades de todos sus miembros, ya que estas eran básicas y limitadas. Sin embargo, a medida que las sociedades crecieron y se volvieron más complejas, se hizo evidente que ningún individuo o grupo podía gestionar toda la información necesaria para coordinar a millones de personas. El “orden extensivo” se refiere a este tipo de sociedades complejas, en las que el conocimiento y la información están dispersos entre multitud de individuos.

En estas sociedades, la libertad individual y la competencia son esenciales para que el conocimiento disperso se utilice de manera eficaz. La propiedad privada, que surgió por primera vez en la región mediterránea, según Hayek, permitió que los individuos se especializaran y dedicaran sus esfuerzos a tareas específicas, lo que fomentó el intercambio y la innovación sin la necesidad de un control centralizado.

• La propiedad privada como base de la libertad individual: En el mundo greco-romano, Hayek sitúa el nacimiento del concepto de propiedad privada como un elemento inseparable de la libertad individual. La propiedad privada no solo permite a los individuos decidir sobre el uso de sus recursos, sino que también establece los mecanismos para la transmisión del conocimiento y el progreso. Para Hayek, este es un aspecto crucial en la formación de sociedades libres y prósperas.
• La competencia y la innovación en las sociedades de orden extensivo: En las sociedades de orden extensivo, la competencia entre diferentes ideas, productos y servicios impulsa la innovación y la eficiencia. Aquellos que son más capaces de aprovechar la información disponible tienen más oportunidades de prosperar, lo que dota a estas sociedades de una mayor capacidad de adaptación frente a circunstancias cambiantes. Hayek argumenta que esta competencia, junto con la libertad individual, es lo que permite que las sociedades complejas evolucionen y se adapten a nuevas condiciones sin la necesidad de una planificación centralizada.
• La evolución histórica del comercio y la justicia: En su último libro, Hayek también repasa la evolución histórica de conceptos como el comercio y la justicia, destacando que estos no son el resultado de un diseño humano deliberado, sino de un proceso evolutivo en el que los seres humanos han ido aprendiendo a cooperar y a interactuar de manera más eficiente.
• La religión y la experiencia personal de Hayek: En un tono más personal, Hayek reflexiona sobre la religión en el último capítulo del libro, un tema que, según él mismo admitió, dudó en incluir. Su experiencia vital con su segunda esposa, que padecía problemas de salud mental, influyó notablemente en su enfoque más conservador sobre la religión y las instituciones morales, en comparación con sus escritos anteriores.

4. Relevancia del libro en el momento actual

A pesar de haber sido escrito en 1988, La fatal arrogancia sigue siendo extremadamente relevante en los debates contemporáneos sobre el papel del Estado en la economía. En un mundo donde muchas voces abogan por una mayor intervención estatal para resolver problemas como la desigualdad económica o el cambio climático, las advertencias de Hayek sobre los peligros de la “arrogancia” de los planificadores son más pertinentes que nunca.

En definitiva, La fatal arrogancia sigue siendo un recordatorio de los peligros de cualquier intento de controlar o dirigir el orden espontáneo de la sociedad desde arriba, y una defensa apasionada de la libertad individual como base para el progreso y la prosperidad.

Si te ha interesado este post, no te pierdas nuestra entrada sobre Camino de Servidumbre, del mismo autor.

Y si te gusta Hayek, te gustará seguramente Henry Hazlitt, a quien hemos dedicado este otro post.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

Jacobo Martín Cerezo, madrileño, es licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid y tiene un doctorado en Derecho de la competencia por la Universidad Libre de Berlín. Profesionalmente se dedica a la consultoría en compliance y protección de datos.

“Libertad, capitalismo y búsqueda de la felicidad” es el primer ensayo del autor en el ámbito económico. En él se reivindican los principios de la libertad individual y económica, con una crítica incisiva hacia el poder político y las intervenciones estatales que influyen en nuestras vidas. A lo largo del libro, el autor defiende con pasión la libertad, no solo como un concepto abstracto, sino como la base de una civilización próspera y justa. Martín Cerezo se adentra en la relación entre capitalismo y libertad individual, y argumenta que solo cuando se respetan los derechos de propiedad de las personas, estas pueden realmente  ser responsables de su propia búsqueda de la felicidad.

El autor fundamenta su análisis en los principios del libre mercado, especialmente en los principios asociados con la Escuela Austriaca de Economía. Curiosamente,  el propio autor admite que estas ideas no han formado parte de su formación reglada, y que se topó con ellas por accidente. La exclusión de los ámbitos educativos de esta forma de entender la economía y finalmente la sociedad fue una de las razones que le llevaron a escribir este ensayo.  Su objetivo es claro: explicar de manera sencilla los principios más importantes de esta corriente de pensamiento y hacerlos accesibles a un público más amplio.

Introducción: el vínculo entre política y economía

El libro arranca con una reflexión sobre cómo la política, apelando a los sentimientos de justicia, ha tratado de controlar la economía a lo largo de la historia. Martín Cerezo destaca que el poder político, al centralizar las decisiones económicas, somete a los ciudadanos a una servidumbre, limitando su capacidad de decidir sobre sus propios recursos y en última instancia, sobre su propia felicidad. Esta idea guía toda la obra y sirve como base para explorar cómo las intervenciones del Estado en la economía afectan negativamente la libertad de los individuos.

La economía: ¿ciencia o ideología?

Previo a cualquier otro análisis el autor  aborda si actualmente el entendimiento mainstream de la economía se asemeja al de una ciencia objetiva o si está más bien al servicio de las ideologías. Según Martín Cerezo, muchas de las políticas intervencionistas que se presentan como científicas son, en realidad, construcciones ideológicas que buscan legitimar el poder estatal, primero dividiendo a los ciudadanos en colectivos, y después enfrentándoles por el reparto de una riqueza que supuestamente ya estaría dada. Al contrario, el autor aboga por  defender las tesis derivadas de las ideas de Mises y Hayek y abordar esta rama del conocimiento como una ciencia centrada en la acción humana, de la que se pueden extraer algunas (pocas) conclusiones lógicas. No serías los recursos, sino la creatividad humana derivada de la posibilidad de que los individuos actúen en libertad el origen de la riqueza. Critica la planificación centralizada, argumentando que obvia dicho principio, y en vez de considerar a los individuos como fines en si mismos, inevitablemente acaba considerándonos a todos como meros factores de producción a los que se puede clasificar y ordenar para alcanzar los fines del poder político.  Todo intento de controlar la economía desde el poder central, concluye, está destinado al fracaso y es una afrenta a la dignidad humana.

El valor de la libertad y el mercado

El núcleo del libro gira en torno a la libertad individual. El autor afirma que solo en un entorno de libertad económica, en el que las personas pueden actuar sin las limitaciones impuestas por el poder político, es posible alcanzar una sociedad realmente próspera y justa. Se destaca la importancia del mercado libre como un mecanismo natural de cooperación social, donde los individuos pueden intercambiar bienes y servicios de manera voluntaria, creando una dinámica de beneficio mutuo sin que sea necesario la participación de una autoridad central. Recurre a la famosa metáfora de la “mano invisible” de Adam Smith para ilustrar cómo el interés personal, dentro de un marco que respete los derechos de los demás, es la clave del progreso social.

La explotación y los monopolios: desmontando mitos

Si bien el autor defiende las ventajas de la libertada económica, no se olvida de analizar cuáles son  los problemas concretos que genera la intervención estatal. Para ello, se confrontan primero los mitos más habituales que suelen nombrarse en relación con el capitalismo, como son la supuesta explotación de unos sobre otros y el surgimiento de monopolios. Se llega a la conclusión de que el verdadero monopolio es el del Estado, que a través de todo tipo de regulaciones limita el emprendimiento. En su opinión, el capitalismo no es el culpable de la explotación; más bien, en un mercado verdaderamente libre, las personas se benefician mutuamente del trabajo y la creatividad de los demás. Los monopolios surgen, en realidad, cuando el Estado interviene para proteger ciertos sectores de la competencia, levantando barreras que dificultan la entrada de nuevos actores. SI el libre mercado supone colaboración, las regulaciones impuestas por el Estado imponen la servidumbre, por lo que la explotación se da por parte de la élite política a la ciudadanía.

Ahorro, riqueza y civilización

Martín Cerezo también pone especial énfasis en la importancia del ahorro como motor de la creación de riqueza y el desarrollo de la civilización. Siguiendo las ideas de la Escuela Austriaca de Economía, argumenta que el ahorro permite a las personas planificar a largo plazo, invertir en proyectos de mayor envergadura y mejorar su calidad de vida. En contraposición, critica duramente las políticas inflacionarias y los impuestos que desincentivan el ahorro, señalando que estas medidas no solo empobrecen a la sociedad, sino que promueven una cultura de consumo inmediato, lo cual va en detrimento del progreso económico.

El autor también se adentra en cómo la inflación actúa como una “esclavitud silenciosa”. Explica que, al devaluar constantemente la moneda, los gobiernos roban poder adquisitivo a los ciudadanos, impidiéndoles acumular riqueza. Este fenómeno, según el autor, es una forma de control social y económico, ya que limita las opciones de los individuos y los hace dependientes del Estado.

O bien la sociedad se organiza de forma libre y espontánea a través de las instituciones del mercado, o bien es controlada por el poder coercitivo del Estado. Martín Cerezo argumenta que el poder estatal no solo restringe la libertad individual, sino que también frena el desarrollo económico. Para ilustrar esta idea, utiliza ejemplos históricos y contemporáneos que muestran cómo los países con menor intervención estatal suelen ser más prósperos y libres.

Conclusión: la coacción institucional y el futuro

El libro concluye con una advertencia sobre los peligros del creciente intervencionismo estatal y la expansión de la coacción institucional. Martín Cerezo señala que, si la sociedad no reacciona a tiempo, nos encaminamos hacia una pérdida irremediable de libertades y bienestar. Sin embargo, cierra con un mensaje de esperanza: mientras haya individuos dispuestos a defender la libertad, siempre habrá una oportunidad para un futuro más libre y próspero.

En resumen, Libertad, capitalismo y búsqueda de la felicidad es una invitación a reflexionar sobre los principios que deberían guiar a una sociedad justa y libre. A través de un análisis profundo de la relación entre política, economía y libertad, Martín Cerezo nos ofrece una sólida defensa del capitalismo como el sistema que mejor respeta la dignidad humana y promueve el bienestar general. En las primeras lineas  de esta obra ya se puede apreciar que el autor busca combinar rigor y accesibilidad, y que espera provocar reflexión en cualquier lector interesado en el futuro de nuestras libertades.

About

• Mail
|
• More Posts(48)

1. El autor
Alberto Mingardi, nacido en Milán en 1981, es uno de los intelectuales más influyentes del liberalismo italiano. Fundador del Instituto Bruno Leoni (IBL) a los 22 años, Mingardi es un defensor apasionado de las ideas de la escuela austríaca y del liberalismo clásico. Es también un colaborador frecuente de medios y publicaciones donde expone su visión crítica sobre el intervencionismo estatal y la ideología de la izquierda en la economía. En sus escritos y conferencias, mezcla teoría económica con un profundo análisis histórico y político, y en su libro La verdad sobre el neoliberalismo, ofrece un análisis esclarecedor sobre el malentendido que ha generado este término.

2. Qué tesis sostiene el libro
En La verdad sobre el neoliberalismo, Mingardi desmonta la visión generalizada del neoliberalismo como una ideología económica que busca dominar el mundo a favor de unas élites poderosas. A través de un análisis meticuloso, sostiene que el neoliberalismo ha sido mal interpretado y utilizado como un término “baúl” para agrupar toda una serie de políticas y prácticas económicas que van desde la reducción del Estado hasta la liberalización de los mercados.

El autor argumenta que, lejos de ser un modelo que favorece a unos pocos, el neoliberalismo auténtico busca fortalecer los mercados libres, que son fundamentales para la mejora del bienestar de la sociedad. Sin embargo, esta visión de los mercados libres ha sido distorsionada por críticos que, al atacar el neoliberalismo, en realidad atacan el concepto mismo de los mercados libres, defendiendo en su lugar un mayor control y una intervención más profunda del Estado. Mingardi explica que la manipulación del término neoliberalismo se ha usado para crear una dicotomía entre “ellos” (los villanos neoliberales) y “nosotros” (el pueblo y el Estado, que se presenta como el protector de los intereses de la gente).

El libro repasa los orígenes del término, desde sus raíces en los trabajos de pensadores como Walter Lippmann, quien abogaba por un Estado vigilante pero limitado, hasta su uso contemporáneo como una excusa para justificar la expansión del poder estatal. En su análisis, Mingardi desentraña el verdadero significado del neoliberalismo, señalando que el término ha sido vaciado de contenido y utilizado para justificar políticas intervencionistas que, a menudo, son perjudiciales para el crecimiento económico y la prosperidad social. Así, la crítica al neoliberalismo no es más que una crítica generalizada a los mercados y una búsqueda de mayor intervención estatal.

Además, Mingardi refuerza su argumento con una reflexión sobre las diferencias entre las élites extractivas (aquellas que se benefician del control estatal de la economía) y las verdaderas fuerzas de mercado, que buscan la competencia y la innovación. Subraya que el verdadero enemigo del progreso económico no es el libre mercado, sino la interferencia del Estado, que obstaculiza la competencia y fomenta la creación de monopolios.

En resumen, el mensaje principal de La verdad sobre el neoliberalismo es que la verdadera amenaza para las sociedades modernas no es el neoliberalismo en sí, sino la falta de mercados verdaderamente libres y el creciente poder del Estado para intervenir en la economía. El libro hace un llamado a revalorar los principios del liberalismo clásico y a entender que lo que hace falta no es más intervención, sino menos.

About

• Mail
|
• More Posts(48)