También es importante analizar el número de solicitudes PTC que las universidades realizan. Como podemos ver en el grafico 3, el número de solicitud de patentes PCT presenta la misma tendencia creciente que el número de solicitudes por vía nacional. Alcanzando en el año 2011, 248 solicitudes PCT.

Al igual que las solicitudes por vía nacional, las solicitudes PTC presentan un comportamiento muy similar en cuanto a la variación año a año de solicitudes; en donde a partir del año 2008 el número de solicitudes viene siendo menor cada año.

En conclusión podemos afirmar que el número de solicitudes de patentes de las universidades por vía nacional y PCT ha aumentado en los años de estudio. Sin embargo el número de solicitudes ha venido decreciendo año tras año en ambos tipos de solicitudes. También hay que hacer hincapié en que las solicitudes de patentes vía nacional son mucho mayores que las solicitudes PCT sin embargo las PCT presentan un porcentaje mayor de crecimiento aunque también el número de solicitudes ha disminuido.

 

Importante: En las estadísticas de solicitud de patentes de las universidades se recogen las solicitudes de patentes en la OEPM, faltan por contabilizar las presentadas directamente en OMPI, de las que no hay datos disponibles.

 Centros Públicos de Investigación – CSIC.

Según los datos de la oficina española de patentes y marcas – OEPM,  Solicitudes de patentes nacionales presentadas o participadas por el CSIC han venido aumentando en los años de estudio y se evidencia una curva de crecimiento exponencial a partir del año 2007 – ver gráfico 7.  En el año 2001 el número de solicitud de patentes realizado en la OEPM era de 92 solicitudes. Para el año 2011, este número aumento a 177 solicitudes. Es decir, el número de solicitudes ha aumentado en 85 solicitudes en los últimos 11 años o dicho de otra forma con un promedio anual de 130 solicitudes. Hay que decir que durante los años analizados el 2003 y 2011 fueron los únicos años en los cuales se presentaron decrecimientos. Adicionalmente hay que destacar que al igual que las solicitudes de patentes de las universidades – tanto por vía domestica como PCT –  el incremento anual de las solicitudes del CSIC se ha venido desacelerando a partir del año 2008, como se puede evidenciar en el gráfico 8.

También cabe destacar que a diferencia de las universidades y hospitales, el CSIC es el organismo que mayor financiamiento recibe por parte del gobierno español y su producción de conocimiento es mucho menor al de las universidades porque sus actividades de investigación están enfocadas en el largo plazo; es decir que adelanta tareas de investigación básica, que intrínsecamente los resultados de investigación son más tardíos y demandan muchos recursos, tanto financieros como humanos.

Hospitales.

Uno de los actores que también contribuye a la generación del conocimiento son los hospitales. En muchos casos los hospitales cuentan con centros de investigación en donde se desarrollan actividades investigativas y de innovación en procedimientos que generan alto impacto en la prevención y tratamiento de enfermedades así como cuidados postoperatorios a pacientes.

Según la oficina española de patentes y marcas; desde el año 2005 al 2011, se han concedido 196 invenciones de hospitales en la OEPM, en este caso el dato se ha encontrado a través de la web de la OEPM y con una consulta en la base de datos INVENES en el apartado Interpat y como solicitante *hospital* como la palabra clave de búsqueda. De los datos obtenidos cabe resaltar que el año 2010 fue el año que mayor número de patentes hospitalarias se registró, llegando a 44 solicitudes. Sin embargo a partir de ese año se ve un descenso en el número de solicitudes de patentes, igual también motivado por la desaceleración económica.

 

En cuanto a la variación anual de las solicitudes de patentes de los hospitales, es tal vez la que mayores fluctuaciones negativas ha presentado; como se puede observar en el grafico 11.

 

En definitiva podemos afirmar que según los datos de la OEPM, hay un incremento gradual del número de solicitudes de patentes de las universidades, organismos públicos de investigación y de concesiones de las mismas en hospitales por vía doméstica. Sin embargo, cabe resaltar que en los últimos años se ha venido presentando una desaceleración en el número de solicitudes según los análisis de variación anual.

De los datos analizados anteriormente se nota que en términos generales una  desaceleración del número de solicitudes de patentes de los organismos públicos de investigación – OPI a partir del año 2008. En este año se da la denominada “crisis del ladrillo” en España y que a nuestros días aún se siguen viendo sus estragos.

Tal vez uno de las repercusiones más relevantes de las crisis económicas son los llamados “recortes” que afectan directa o indirectamente la actividad innovadora de una nación. Adicionalmente, existe evidencia empírica que demuestran la existencia de correlación entre el gasto en I+D impacta al número de solicitudes de patentes positiva o negativamente dependiendo si el gasto en I+D fue es mayor o menor respectivamente.

Sin embargo este trabajo busca dejar de lado o de manera aislada – hasta cierto punto – la actual crisis económica española y se centra en la identificar los principales obstáculos o situaciones que pueden enfrentan los organismos públicos de investigación al momento de patentar.

 

5.-La encuesta

Como hemos visto en el apartado anterior, el número de solicitudes de patentes de los organismos públicos de investigación presentan un desempeño positivo en cuanto al número de solicitudes. El análisis estadístico también nos demuestra que cada año los diferentes centros públicos de investigación están patentando cada vez menos.

Para lograr nuestro objetivo, hemos diseñado una encuentra  que contempla preguntas abiertas y cerradas en donde los encuestados nos revelaran sus impresiones y nos darán luz de realidad que enfrentan los investigadores y sus instituciones cuando patentan sus resultados de investigación.

El público encuestado fueron investigadores, jefes de grupos de investigación, personal perteneciente a las OTRIs y personal del CSIC además e investigadores y gestores de proyectos de hospitales públicos.  En total se recolectaron un total de 37 encuestas de las cuales se tomaron para el análisis 31 de ellas. A continuación mostramos los resultados.

A la pregunta “De las siguientes opciones de protección de las invenciones ¿cuál es la que su organismo más utiliza?

El 66% de los encuestados utiliza las patentes como mecanismo de protección más usual. Seguido de los “Copy Rights” “Modelos de Utilidad” y “Diseños industriales”. Cabe destacar que cuando los encuestados se referían a los “Copy Rights” se refieren a las publicaciones de los artículos en donde también se divulgan algunos resultados de investigación.

A la pregunta, ¿Cuantas patentes aproximadamente ha solicitado su organización en los últimos 5 años? 56% de los encuestados afirman que su institución en los últimos cinco años ha  registrado entre 1 a 5 solicitudes de patentes.

 

Específicamente se le pregunto a los encuestados ¿De las siguientes opciones, cual(es) considera usted que son los principales obstáculos a la hora de solicitar patentes? Los encuestados respondieron que el “Desconocimiento del proceso de solicitud de patentes”  y los” altos  costes de patentar”  son los obstáculos más mencionados por los encuestados.  Sin embargo la falta de “financiación para la investigación” y “los trámites burocráticos” también son reconocidos como obstáculos relevantes.

 

 

Adicionalmente se les pregunto a los encuestados una pregunta abierta en donde tuviera la opción de plasmar sus impresiones personales con referencia a cual eran las mayores dificultades que puede tener un investigador para patentar.

Dentro de las respuestas que mayor incidencia tuvieron fueron

• Desconocimiento del proceso de patentes
• Falta de Financiación y apoyo a proyectos de investigación
• Que el mercado no se interesa por las patentes desarrolladas en España.
• Tramite de patentes es complejo
• Prima en los intereses en publicar vs patentar.
• falta de cultura de protección de resultados de investigación

 Estas respuestas están muy alejadas de las opciones que se le platearon anteriormente; lo cual le da concordancia a los opciones propuestas y nos ayudan a delimitar aun más la problemática vivida por estos organismos.

Por otra parte se les pregunto a los investigadores si realmente estaban interesados en patentar y porque o a que se debía esa motivación o desmotivación en su defecto.

Los resultados fueron contundentes, cerca del 80% de las personas entrevistadas están interesadas en patentar.

Sin embargo encontramos en sus argumentos cierta disconformidad con referencia a la aceptación en el conjunto de la sociedad y en la comunidad científica y académica acerca de las patentes. Esto ha dado como resultado que los investigadores se vean más enfocados a publicar sus hallazgos científicos que a protegerlos legalmente por medio de una patente. Dentro de los argumentos y comentarios que nos suministraron podemos mencionar:

• Por qué falta de financiación para el desarrollo de prototipos; es decir llevar a cabo la innovación o la implementación de la investigación en un producto comercializable.

• Porque socialmente es más reconocido publicar. En especial en el ámbito de las universidades – ya que los encuestados manifiestan que existen presiones de las Universidades en que se publique cada vez más, lo que genera que se abandonen proyectos que pueden dar como resultado patentes.
• No hay mercado para sus invenciones. Fue recurrente en algunos de los encuestados que el patentar es una tarea difícil por la cantidad de recursos necesarios – financieros, humanos e infraestructura – y que al final si se llegaba a una patente el mercado español no se interesaba por dicho desarrollo. Esto es una clara muestra de la brecha existente entre la investigación y/o academia en resolver las problemáticas de la comunidad empresarial o de la sociedad en su conjunto.

6.-Problemas y soluciones a la hora de patentar.

Para comenzar con este apartado vamos hacer una revisión de la literatura relevante sobre los problemas u obstáculos que nos encontramos a la hora de llevar a cabo una patente. Hay que resaltar que la mayoría de los problemas que vamos a tratar son recurrentes en la literatura observada, es decir, los problemas principales a los que nos referimos son tratados en varios de estos artículos.

Comenzamos con lo que según la reiteración en los artículos y las respuesta a la encuesta que hemos realizado es uno de los problemas principales, el desconocimiento del proceso, Villanueva (2009) dice en su artículo que el desconocimiento por parte de las Universidades e Instituciones de investigación sobre el procedimiento del sistema de patentes y la importancia que tiene la protección industrial de los avances y progresos que se hagan dentro de estas instituciones, al igual que Villanueva (2009), este problema está plasmado en González-albo Manglano et al, (2007) donde podemos observar la evolución de las solicitudes de patentes a lo largo del tiempo, estos datos demuestran que poco a poco la solicitud de patentes es mayor en las universidades, que los investigadores tratan de alguna manera de informarse pero aún así los datos de solicitud de patentes en universidades españolas comparados con otras universidades es muy bajo.

Según los datos obtenidos en la encuesta, reafirmamos el problema, la desinformación es amplia en los investigadores y doctorandos universitarios, pero como contra punto, debemos de decir que hay mucha información muy útil en la red, en la OTRI de las universidades, de alguna manera se puede decir que hay mucha información poco leído, por ello, no vemos por parte del investigador que el objetivo último de su trabajo sea llevar a cabo una patente.

 El siguiente obstáculo que nos encontramos en la literatura es la Falta de estructuras Organizativas (OTRI) dentro de las instituciones, este problema nos lo encontramos en Villanueva (2009) pero hay que destacar que se centra en sólo una universidad de México, luego trasladando este problema a la situación de las universidades en España y según las respuesta de nuestra encuesta, vemos como si existen este tipo de instituciones de ayuda dentro de las universidades pero es la falta de comunicación entre dichos centro y los investigadores lo que falla, es decir, la OTRI ofrece un servicio a los investigadores que lo solicitan pero muchos de los investigadores no saben las diversas funciones que realizan la OTRI, de ahí la falta de comunicación que se deriva en problemas a largo plazo de confianza y utilidad del servicio.

No podemos dejar de hacer mención a lo que se refiere a la burocracia del proceso de patentar, no entraremos en detalle del proceso debido a su extensión pero desde el momento de la solicitud hasta la concesión de la patente pueden pasar dos años, esto hace que no sea atractivo para el solicitante generando así un problema de protección industrial.  Junto con esto, podemos señalar el lento proceso, es decir, la relación de una patentes debe de ser muy cuidadosa, luego el desconocimiento de los pormenores hacen que o no se proteja lo que se debe y además que el tiempo empleado en ello sea largo y tedioso, haciendo una vez más que no sea atractivo para el investigador.

Otro de los obstáculos que nos podemos encontrar son las tasas,  hay tasa periódicas y durante toda la vigencia de la patente. Hay que señalar que las universidades públicas no tienen que pagar estas tasas, pero es el único organismo público con esta exención. El CSIC debe pagar tasas e incluso cuando la patente es compartida entre la universidad pública y el CSIC deben de pagar los dos, ya que la exención de tasas de la universidad es sólo cuando la titularidad es única.

Esto hace que las instituciones no patenten todo lo que inventan, es decir, patentaran lo que le interese y este dentro de su presupuesto, el resto quedará en un segundo plano u olvidado.

Sin embargo, otro de los grandes problemas con el que nos encontramos es la valoración que se hace a las patentes en el currículum científico, Guasch (2007) nos proporciona todos los puntos de vista sobre este problema en concreto. Observamos en la lectura que los investigadores no tienen motivación para  patentar.

Guasch (2007) tiene en cuenta para ello la evolución que ha tenido la ley respecto este tema, es decir, los cambios administrativos llevamos a cabo por la Ley de Patentes, la Ley LRU, la ley de la ciencia y los diversos planes nacionales fueron positivos, ya que desde el gobierno se dio un voto de confianza hacia la patenta, hacia la propiedad industrial y a poder llegar a tener un beneficio del dinero invertido en investigación, pero no se llevó a cabo de la manera adecuada.

También se promueve la movilidad de los investigadores para ampliar la transferencia de tecnología pero no se ha llevado a tener resultados positivos de todas estas medidas.

Como dato añadir que la Ley de la Ciencia trató de fomentar la investigación de calidad, la evaluación científica de los investigadores con lo llamado sexenios pero solo el CSIC tiene un quinquenio que reconoce al investigador su participación en la proyectos de transferencia tecnológica (Guasch , 2007; p:223-225).

Adicionalmente, hemos observado tanto en la literatura como en la encuesta, la sensación de ausencia o poca difusión de las políticas, según la literatura y como opinión personal queremos decir que sí se difunden las políticas, un ejemplo plausible de ello es que en todas los articulo hacen mención a las leyes que tiene relación con ello. Con esto queremos demostrar que sí que existe difusión de las políticas pero no llegan a las personas interesadas, se queda en el camino de manera que por un lado existe sobre información y por otro el desconocimiento generalizado de los procesos.

Por otro lado, nos encontramos un mito recurrente en los problemas a la hora de patentar, la titularidad de la patente. Dicho problema o duda se presenta en la mayoría de los investigadores universitarios o los que pertenecen a centros públicos de investigación.  La titularidad de la patente si es llevada a cabo por la institución pública ya sea la universidad con tasas gratuitas como hemos comentado anteriormente ó CSIS el autor de dicha invención siempre será el investigador o grupo de investigadores. Ahora bien, es el autor el que debe de luchar por sus derechos y acordar con la universidad o con su centro los beneficios pactados, los royalties por su invención, los dividendos por acciones si se convierte en una Spil-off. Otro tema son las licencias o la cesión de explotación de la patente, que a su vez es muy importante, ya que una patente sin explotar no es útil, no produce beneficios solo excluye a los demás de poder explotar esta idea o producto nuevo y novedoso para la sociedad.

Un obstáculo más podría ser el proceso de comunicación de un nuevo invento, observado mediante las encuestas realizadas, aquí el investigador se encuentra a diversos problemas, algunos de los cuales puede ser no dar el valor suficiente a su innovación o invento, no saber a quién informar de su avance, a la OTRI, publicar,  a su superior de manera jerárquica, al jefe del departamento, escribir a una revista o incluso comentarlo en una reunión, etc.  Hay multitud de opciones para estos caso, pero ¿cuál es la correcta? consultar a la Oficina Española de Patentes y Marca, hacer la consulta informarte y proceder a formalizar la solicitud de patente.

Pasamos a ver un gran problema, el dilema existente entre publicar y patentar, todos los paper revisados contienen este dilema dada la recurrencia en la vida real del mismo. Nos encontramos dos varios problemas internos dentro de este:

• falta de motivación de los investigadores a patentar
• falta de apoyo por parte de las propia institución
• desconocimiento del proceso
• exigencia del departamento a realizar cierto número de publicaciones.

Lo primero de todo es destacar la diferencia entre publicar y patentar, siendo la publicación un reflejo de los descubrimientos científicos y técnicos. Mientras que la patente es el reflejo de los logros técnicos a aplicación práctica.

Hoy en día, este es el mayor problema con el que se enfrentan día a día los investigadores y demás personal investigador en las universidades, se enfrentan a ello como pueden y con sus armas. Actualmente el investigador tiene una mayor preferencia a publicar que a patentar o eso demuestran los resultados de solicitud de patentes que hemos visto en los apartados anteriores.

Aún así, el número de patentes ha mejorado en los últimos años pero no es suficiente, hay que motivar a los investigadores y deben de agilizar el proceso todavía más. El pensamiento del investigador a la hora de elegir un publicar o patentar es sencillo, busca lo que más rendimiento a corto plazo le produce, es decir, publicar. Con las publicaciones cumple con la exigencia del departamento, adquiere los sexenios de publicaciones y con ello una mayor cantidad de suelo.

La opción B, el patentar sólo la eligen los más osados, los que tiene una aversión al riesgo menos y los que están bien asesorados e informados. Pero, si verdaderamente quieren patentar; ¿Por qué no se informan? es una pregunta que deben contestar cada investigador personalmente porque hay medios que se lo facilitan pero no los utilizan.

Volviendo al problema comentado anteriormente de los coste, no solo tenemos las tasa, sino se crean una serie de costes adicionales que no todo el mundo puede soportar, algunos de estos costes son el coste de vigilancia, los costes administrativos, la asesoría especializada entre otros como se señala en (Guasch,2007). ¿Esto que nos quiere decir?, que no es tan sencillo patentar, que hay que cumplir unos procesos largos y complicados, hay que saber cuál es el fin al que queremos llegar y siempre buscar un beneficio final.

Por último, concluimos este apartado con un obstáculo de igual relevancia, la comercialización de la patente, ya pasado el largo proceso de patente y obtenido la patente hay que tener una actitud proactiva sobre nuestro titulo, es decir, ninguna empresa va a buscar patentes y pedir permiso para comercializarlas. el investigador como la OTRI deben de ponerse en contacto con las empresas que pudieran estar interesadas en el nuevo producto o invento, de no ser así la patente no tendrá beneficios y solo costes ya que al no ser explotada no obtendrá los royalties y además seguirá pagando la tasas anuales.

Encuesta preguntas abiertas.

Como hemos anticipado anteriormente, vamos a observar las preguntas de la encuesta relacionadas con la visión de los encuestados sobre las posibles soluciones a estos problemas u obstáculos anteriormente comentados.

Las preguntas abiertas eran tres y estabas relacionadas con:

• medidas que ello tomarían en su institución para fomentar la patentamiento
• medidas que debería aplicar su institución
• medidas que debería aplicar el gobierno o la OEPM.

Hemos dividido las respuesta en tres grandes bloques, Fomento y promoción, Financiación y Transferencia de conocimiento, hay que señalar adicionalmente que hay diferentes respuestas que se podrían asociar o incluirse a dos bloques de los tres, esto quiere decir que las soluciones no son estancas, que influyen no solo en su bloque sino en dos incluso en los tres en algunos caso.

Un ejemplo de ello puede ser: la transferencia de conocimiento se ampliara con la promoción de avances y con la mayor gestión de recursos económicos destinados a este fin.

Como podemos observar, los gráficos siguientes muestran dicho bloques con las aportaciones de los encuestados.

Fomentar el patentamiento en las instituciones

 

Podemos  destacar de esta pregunta la clara necesidad por parte de los investigadores a recibir información del proceso al que se tiene que someter si quieren patentar, así mismo solicitan mayores ayudas económicas tanto para la investigación como para los constes y por último, en la transferencia de conocimiento podemos destacar la falta de comunicación entre la OTRI y los investigadores, luego podríamos activar clase o charlas que se dedicaran a promover la comunicación e informar a los investigadores de las actividades que se realizan dentro de este tipo de organismos como son las OTRIS o oficinas de proyecto de investigación, etc.

Medidas a implantar por las instituciones

Respecto a las medidas que proponen los encuestados a  sus propia institución, volvemos a apreciar la solicitud de charlas formativas del proceso, en cuento a financiación y motivación destacamos los incentivos económicos a patentar, como la creación de sexenios dentro de la universidad y que de esa manera valoren el número de patentes por investigadores de igual o superior importancia que el número de publicaciones.

Medidas procedentes del gobierno y/o OEPM

 

Por último vemos las respuestas sobre las medidas propuesta para que sean implantadas por parte del gobierno o la OEPM, sobre fomento y promoción seguimos en la misma tendencia que en las preguntas anteriores, sobre financiación observamos la solicitud de subvenciones y mayores partidas para la investigación tanto básica como científica y económica.

Para concluir y a modo de sinopsis hemos observado que los mayores problemas vistos tanto en la literatura como en la encuesta es el problema de la financiación, la falta de información y el largo proceso burocrático, por otro lado, también observamos un gran controversia entre el publicar y patentar, junto con la falta de motivación que genera y a su vez la poca valoración de las patentes en el currículo del investigador.

Posibles soluciones

Siguiendo en esta línea, hemos querido mostrar algunas de las posible soluciones que a nuestra forma de ver se podrían implantar actualmente, algunas más fácilmente que otras.

• Mayores jornadas de información por parte de las OTRI y OEPM: para que se conozca el procedimiento a seguir.
• Despertar mayor interés a los investigadores por patentar: Pensamos que si a un investigador le interesa patentar se informaría del proceso y no solo diría que no encuentra suficiente información.
• Iniciar una cultura de la protección industrial: hay que implementar una visión de futuro de la protección industrial, para obtener los beneficios adecuados y continuar con la investigación.
• Abaratar los costes: en la medida que sea posible.
• Incluir dentro de los proyectos los costes asociados a los resultados del mismo proyecto: actualmente necesario para incluir dentro del mismo proyecto el concluir con la patente de la invención.
• Departamento dentro de la OEPM para ayudar a redactar bien la patente
• Cambio o decisión sobre la estrategia en las universidades y centros de investigación. : Es decir, ¿se quiere patentar o publicar?, y depende de la respuesta llevar a cabo las medidas necesarias para cumplirlo.
• Hacer un marketing positivo de las patentes: no todo es negativo, existen beneficios económicos….
• Mayor valoración científica como social: dar a la patente la valoración que tiene y contemplarla como un aspecto positivo en la persona.
• Para la parte de Hospitales pensamos que necesitan unidades centralizadas que informen y ayuden a los investigadores para la promoción de las investigaciones con posibilidad patente, así como la redacción y proceso de transferencia al mercado de las mismas. Se ha detectado que apenas cuentan con unidades de transferencia en la Comunidad de Madrid que es la zona geográfica en la que hemos centrado nuestra investigación, aunque somos conscientes que esto varía según el desarrollo interno de cada Comunidad Autónoma.

7.-Conclusiones y recomendaciones

Creemos que a la largo del trabajo hemos mostrado el amplio panorama al que nos encontramos a la hora de patentar dentro de las instituciones públicas, desde las leyes que tiene efecto sobre ellas , pasando por los tipos de instituciones y concluyendo con los problemas a los que se enfrentan.

Como conclusión podemos afirmar que todavía queda un largo camino por  recorrer, hay que promover y crear un cultura de protección industrial y verlo desde el principio, no solo cuando eres investigador sino desde la educación en las escuelas, institutos y enseñanzas superiores, desde el estado se es consciente que las patentes son un indicador muy impórtate de riqueza de un país.

Añadir también una visión un tanto crítica hacia el investigador, pensamos que sus quejas de falta de información puede indicar simplemente comodidad por su parte y posiblemente la  información que realmente adolecen es más bien la falta de conocimiento sobre los posibles beneficios que les pueden reportar las mimas, si realmente se desea patentar y crees que tienes una buena invención el investigador debe intentar patentar, es decir,  ponerse en contacto con la OTRI y que le ayude al proceso, las organizaciones universitarias no pueden controlar los avances de unos 1000 investigadores por facultad, luego alegamos a la actitud proactiva que también deben de tener los investigadores sobre tratar de informarse y llevar a cabo sus propósitos, quizás en los hospitales sobre todo los más pequeños, que no tienen Instituto de Investigación pueden encontrarse con más dificultades sobre a quién recurrir para conseguir ayuda.

Reiterar  la creación de la cultura de propiedad tanto intelectual como industrial como la base para una mejor economía del futuro.

Y por último si tenemos que criticar la parte menos desarrollada en el proceso de patentes, esta estaría en la transferencia al mercado, en esta parte del proceso es necesario tanto el apoyo del investigador, que es el que mejor conoce su producto y debe ser capaz de promocionarlo, así como de la creación de una red de contactos o acercamiento a las empresas según los sectores y los diferentes mercados de productos.

Bibliografía

• Azagra J.M. (2004) La contribución de las universidades a la innovación: efectos del fomento de la interacción universidad-empresa y las patentes universitarias. Universitat de València.
• Desarrollo e Innovación 2008-2011: la acción estratégica en salud.Instituto de          Salud Carlos III. Ministerio de Sanidad y Consumo. Madrid. España.
• Etzkowitz, H. (1998): "The norms of entrepreneurial science: cognitive effects of the new university-industry linkages", Research Policy 27: 823-833.
• González-Albo Manglano, B., & Zulueta García, M. Á. (2007). Patentes domésticas de universidades españolas: análisis bibliométrico. Revista española de documentación científica, 30(1), 61-90.
• Guasch, L. M. (2007). Nuevas perspectivas en la evaluación de las patentes como parte del curriculum científico. Revista española de documentación científica, 30(2), 218-240.
• Henderson, R., Jaffe, A. B. and Trajtenberg, M. (1998): "Universities as a source of Commercial technology: A detailed analysis of University Patenting, 1965-1988", Review of Economics and Statistics 80 (1): 119-27
• Hidalgo, A.; Villanueva, M.; Saturio, P. (2009). “Derechos de propiedad industrial e intelectual en proyectos tecnológicos de cooperación público-privada”. Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial. Madrid.
• Keller, R.T. y W.E. Holland (1982), “The Measurement of Performance among R&D Professional Employees: A Longitudinal Analysis”, IEEE Transactions of Engineering Management, 29, 54-58.
• (MINECO) Secretaria de Estado, Investigación desarrollo e Innovación http://www.idi.mineco.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.abd9b51cad64425c8674c210a14041a0/?vgnextoid=d9581f4368aef110VgnVCM1000001034e20aRCRD Actualizado (15/05/13).
• Mowery , David C y otros. (enero 2001), “El crecimiento de las patentes y licencias por las universidades de Estados Unidos: Una evaluación de los efectos de la Ley Bayh-Dole acto de 1980”. Policy Research vol. 30, no. 1
• OEPM . 2009, Manual de estadísticas de patentes de la ocde.
• Pablo, F. y Arenas J., (2008) “Introducción al Plan Nacional de Investigación, Desarrollo e Innovación 2008-2011: la acción estratégica en salud” Med Clin (Barc);130(6):223-7.
• Pavitt, K. (1988), “Uses y Abuses of Patent Statistics”, en A.F.J. van Raan (ed.), Hybook of Quantitative Studies of Science y Technology, Publicaciones Científicas Elsevier, Ámsterdam
• Research and innovation issues in university- Industry relations. Background Information 2002. Document prepared by the SMEs Division of the World Intellectual Property Organization.
• Villanueva Kurczyn, F., del Río Portilla, J. A., & Martínez Fernández, M. (2009). Hacia una política de gestión de las invenciones en las entidades públicas de investigación. Revista de la educación superior, 38(150), 21-36.

Anexo. Encuesta

 

 

 

 

 

 

---